征收碳排放税的想法远非新的。确实，迄今为止，众多欧洲城市和印度，南非，澳大利亚和加利福尼亚州等人都提出了这样的措施，要么有计划。除了阻止工厂散发出大量的温室气体排放或个人消费者驾驶汽油的SUV，通常情况下，从这种税收中产生的资金则用于资助一系列环保项目。
尽管在大多数情况下，这些“碳税”征收在制造业和运输部门运营的企业，但新的研究表明，如果针对农业和食品工业，它们可能同样有效，即使不是更有效。努力得出过去的研究结论，这些研究使粮食生产过程造成的全球温室排放比例为20％至25％，瑞典哥德堡大学的科学家研究了特殊“气候税”的潜在好处在肉和牛奶上。他们发现，仅通过在肉类和乳制品行业中缴纳每吨二氧化碳60税的税 - 不到大多数欧洲国家对汽油总体温室气体排放征收的一半的税款可能减少约7％，几乎一夜之间。
也许更重要的是，如果不可避免地会因朝着更有效的农业而释放的土地用于生物能源生产，那么将有害碳量的减少量减少可能会大于六倍。
有趣的是，该团队指出，食品生产的排放税将是可取的，但这很难实施，这在很大程度上是由于该过程的复杂性。取而代之的是，他们建议要求消费者以与汽油，天然气和电力等事情相同的方式支付真正的“食物的气候费用”。
“通常对食品生产的排放税通常是可取的。但是，由于实际上这几乎是不可能的，而且从肉类和牛奶中转移的影响是如此之大，我们表明，申请税收可能更有效Chalmers Technology的能源与环境系研究人员Stefan Wirsenius解释说。
科学家们在《气候变化》杂志上写下了他们的发现，饮食变化的好处各不相同。例如，如果每个消费者都用鸡肉代替牛肉，那么欧洲农业部门产生的碳排放量将下降90％。
此外，如果他们要完全戒食肉，只吃豆子，那么应该减少99％的能力。但是，维尔森努斯博士热衷于强调：“这项税收根本不是强迫人们成为素食主义者，而只是朝着更加气候智能的饮食迈进。”
消费者是否会对素食主义者的生活方式“轻描淡写”是否有利地做出辩论。然而，随着诺贝尔奖获得者保罗爵士的保罗护士在本周警告说，公众对科学家的信任在过去几年中显着下降，联合国承认其2006年的研究研究牲畜的长阴影（声称肉类生产负责造成肉类的生产在所有温室气体排放中的18％）有缺陷，这样的举动很可能证明税收太远了。
图像©Jezper
