这一切看起来很精美。美国的可能性几乎取之不尽的石油和北方艾伯塔省北部边境的渴望是加拿大石油储备的98％。
环保主义者的一个主要问题是，99％的储量在油砂中发现，尽管有广泛的游说和抗议，但对石油的感知需求导致了这些石油储备的密集开发。
该计划提出了进一步的争议是通过2,000英里的管道将来自艾伯塔焦油砂岩的油从亚伯大的焦油砂送到美国生产厂，作为所谓的Keystone项目。
美国国务院最近发表了一份详细的报告，看着Keystone项目的替代品，达到的结论是，无论管道是否建造，加拿大焦油沙子的油仍然会发展。
这就是美国的石油需要，即使没有建造管道，也将发现一些其他手段将石油运送到墨西哥炼油厂的海湾。这很可能是通过铁路完成的，虽然这将是可行的，但它每天涉及大约15列火车，每个坦克卡车组成。
虽然这个问题并非不可思议，但它应该识不思来，沿着这条路线的石油运输已经广泛，2010年至2011年间两倍，2011年至2011年之间增加了两倍。来自这一列车数量的二氧化碳排放将重要，更大而不是通过管道运送油。
如果美国没有拿石油，加拿大会发现一些其他市场，最有可能在亚洲的需求蓬勃发展。运输成本将相当大，并会产生更多二氧化碳。
随着事情的立场，如果美国没有从阿尔伯塔那里得到石油，那么它仍然需要从其他地方得到它。委内瑞拉，墨西哥或沙特阿拉伯是最有可能的替代品。这里的问题在于，其中一些油是沉重的原油，炼油和燃烧过程被认为比使用来自折射加拿大油砂的燃料更有害。
最有可能的替代方案折射油砂从加拿大将是委内瑞拉原油，温室气体型排放的减少将是最小的。添加到这方面，更昂贵的石油会鼓励人们开始使用更多的煤炭发电。
即使是有影响力的科学期刊自然有利于基座的批准。
底线是，只要对石油的需求，就会继续供应 - 无论成本如何。一个非常令人信服的论点是，如果可以减少需求，那么供应的需要将落下。
有许多要求更多地研究替代能源来源。可能的答案是一种能源税，可用于资助研究替代来源。这可能被视为政治自杀，但目前美国政府每年花费730亿美元的国防研究，但能源只有30亿美元。大规模增加的研究可能会产生真正的差异。
环保主义者继续强烈反对基石但是，柜台的论点是放弃该项目将在美国最亲近的贸易伙伴面对这一乐队，通过摒弃诸如委内瑞拉或沙特原油的易于访问能量。
现在，辩论现在成为情感和意识形态的争夺分析和科学 - 看到哪一方胜利将会有趣，但很明显，无论如何都没有真正的赢家。
跟随：推特/Facebook/Google+/Pinterest.
