根据国际林业研究中心的说法，将森林变成“保护区”，可以做得比善良更好。（CiFor）。
为什么？因为当当地社区传统上依赖于至少部分生计或生存的森林时，他们不仅要留下来。并要求他们留下来不公平。事实上，它违反了他们的基本人权。
通过与当地人合作而不是反对他们，政策制定者和非政府组织可以更好地保护森林。当地人必须在决策中发挥关键作用，Cifor研究人员断言。
A.一个人居住在森林周围或森林周围的社区至少有五分之一以前的Cifor研究。因此，从人权和环境的角度来看，可持续管理方法比脱离方法更好地效果好。
Cifor的研究论保护森林与使用可持续管理实践，在“森林生态与管理”期刊上发表的“热带森林管理”案例研究。结果表明，地方森林管理比击剑森林更好。在拉丁美洲，亚洲和非洲的保护区，保护区每年损失1.47个森林覆盖物，而社区管理的森林则为研究人员表示。
redd +研究人员认为，要想取得成功，必须遵循这一建议。活动人士强烈批评REDD+没有给当地人足够的发言权，在某些情况下甚至没有提供足够的信息。他们担心，REDD+作为一种全球性机制，只会给当地人强加规则，而失去当地人管理特定森林的专业知识。让当地妇女参与也是一个重大关切，特别是因为妇女在管理森林方面传统上起着重要作用。
目前，Cifor表示，社区森林管理层占世界管理森林的大约8％。在拉丁美洲，这个数字上升到20％。
土地权利问题威胁着一些社区继续管理自己的森林的能力。例如，在婆罗洲，社区经常没有记录的土地权利。随着REDD +计划进行，识别社区的土地权利将在保护人权和环境方面发挥至关重要的作用。
顶级IMANGE学分：Mato Grosso的亚马逊印度村的天线，位于Kamayura部落。©1photo.
