关于石油峰值的争论基本上分为三个阵营，一派希望拯救世界，一派希望保住工作，另一派则采取务实的观点，包括两方面的观点峰值油争论。为了获得均衡的情况，需要考虑所有三个群体的观点。
一方面，人们狠狠地反对钻油。这是因为他们认识到钻井可能具有的巨大的环境影响，以及运输油的毁灭性的影响可能会出错。
过去有多种情况在海洋中的石油泄漏这对环境产生了毁灭性的影响。野生动物和海洋和海岸的环境都受到严重损坏。清理努力可以花费大量资金以及毁灭性。对当地企业的经济影响和渔业可以是惊人的。
除了这些问题，他们意识到石油不能永远持续下去。有些人认为峰值油已经在我们身上。许多人预测石油股票今年半个世纪。它似乎不仅依靠有限的能源似乎才能依靠有限的能源，但最后剩余物资的竞争可能会导致战争和政治动荡。据怀疑，曾经在过去的思想中已经启动了战争，并确保了石油供应，并且当然有一些证据。
辩论的另一边认识到更换我们的能源基础设施的实用性并不是一件容易的事情。与世界上所有的良好意图，那些希望拯救世界的人并不总是实际上的人。它不仅仅是可以由油制成的石油馏分（燃料）。它具有多样化的牙膏和塑料生产。更换我们的能源基础设施可能会产生重大的经济影响，因为许多企业，甚至国家的收入都依赖于石油钻探。
燃料，物流和钻井行业也有许多工作，这些工作可能被置于危险之中，以及间接地依靠石油钻探收入的行业，例如汽车行业。不幸的是，根本不可能降低对油的依赖。
采取更加平衡的论点的人的人们，认识到，虽然我们依赖于有限资源，但我们处于耗尽和不利环境影响的危险。我们应该采取措施来减少对碳氢化合物的依赖。这并不意味着完全停止钻井油，而是通过多样化我们的影响来减少我们的影响能源选择。无论我们对环境的影响如何，将所有鸡蛋放在一个篮子里，它没有意义。
他们也认识到这一点电动车近年来有了很大的改善。尽管他们的生产仍然对环境有影响，但他们一直在通过使用更有效的生产方法发展。
通过使用这种交通工具，我们可能还得依赖碳氢化合物一段时间，但我们将减少需求，并确保石油供应持续更长的时间。这些石油供应也可以在其他应用程序中使用，它们更有用，对环境的破坏更小。
跟随：推特/Facebook/Google +/Pinterest.
话题：油和气
