进化是你所相信或你没有，最近的研究表明，超过一半的美国公立学校教师并不是进化生物学的强大倡导者。
宾夕法尼亚大学(Penn University)的科学家们发现，只有大约28%的高中生物教师坚持执行国家研究委员会(National Research Council)的建议，这些建议要求他们介绍进化发生的证据，以及计划好的课程，这些课程表明进化是一个统一的主题，将生物学中不同的主题联系在一起
令人担忧的是，他们还发现，大约13％的生物学教师“通过支出至少一小时的课程时间在积极的光线上呈现出来，明确地倡导着创造主义和智能设计。”这些教师的许多教师拒绝考虑到科学方法的可能性可以在物种的起源上摆脱任何光线。
尽管如此，这仍然裁定了40年的法庭案件，裁定教学创造主义或智能化设计是违反美国宪法的侵犯。
宾夕法尼亚大学的研究人员认为，一种解决方案可能是为所有未来的教师开设一门强制性的本科课程，并为在职教师提供定期进修课程。
写日记科学，迈克尔贝尔克曼和埃里克·普鲁泽（Eric Plutzer）是宾夕大利大学政治学教授，令人掌威吓了大量的研究表明演变，科学方法和理性的支持者在美国的教室里失去了战斗。
曾考虑过有利或痛苦地反对的教师，这两位教授被称为剩下的教师的“谨慎60％”。这些教师既不是进化生物学的强大倡导者，也不是他们的非科学替代方案的认可;他们只是想要一个安静的生活，避免争议。
研究发现，这些教师使用三种策略中的一种或多种来回避这个问题。有些人在教授进化生物学时，似乎它只适用于分子生物学，从而忽视了传授对物种多样性的丰富理解以及一个物种产生另一个物种的证据的机会。
其他教师通过告诉他们的学生为他们来通过考试，使他们的学生讲述了所谓的进化教学，但如果他们真的相信它，他们就没有重要了，只要他们知道它的测试，就无所谓。
第三次“愚蠢”是为教师将学生暴露给所有职位，科学，否则，然后告诉他们弥补自己的思想。
研究人员认为，最后一个策略尤其不幸，因为它向学生建立了完善的科学概念，辩论是开放的，并且没有比个人意见更重要。
这两位教授得出结论，在未能解释科学探究性质的情况下，这一谨慎60％破坏了既定专家的权威，并合法化了创造主义论点。因此，他们对妨碍美国的科学素养造成的损害更大，而不是较少数量的明确的创造者。
在任何民主国家，良好的科学教育都是必要的，但多达25%的美国高中生选择生物学，这就有风险了。
